Вакансии «охранник без УЛЧО» или «охранник без лицензии» на сайтах по поиску работы попадаются часто. Причем работодатели или рекрутеры даже не стесняются использовать слово «охранник», тогда как еще год назад назвали бы вакансию «вахтер», «администратор», «контролер», «помощник» или «консьерж», максимум «сторож». Отдельной строкой в этом списке идут вакансии «телохранителей». Всегда ли такие вакансии ведут «в тень» и что может скрываться под популярной формулировкой?
В чем смысл, где логика
Вакансии «охранник без лицензии» привлекают не только праздных личностей, жаждущих власти, свободы и карьерного роста. Обращают внимание на такие предложения работы и опытные соискатели: пенсионеры и выходцы из силовых структур, обученные частные охранники с лицензией на руках, а также те, кто когда-то учился в школе охраны, но просрочил очередную аттестацию на УЛЧО.
Если речь не идет о примитивной экономии «на спичках», или радикальном снижении расходов на охрану, то кандидаты с действующей лицензией частного охранника заслуженно привлекают к себе внимание потенциальных работодателей. То есть наличие УЛЧО или опыта работы в соответствующей отрасли является плюсом, хотя для найма как такового лицензию не требуют. Получается, что нанимателей интересует не столько «охранник без лицензии», сколько «охрана без лицензии», то есть фактически «охрана без ЧОП».
Зачем нанимателям «охранники» без лицензии, не являющиеся сотрудниками частного охранного предприятия? Затем же, зачем наниматель воспользовался бы услугами ЧОП: осуществление контрольно-пропускного режима, обход территории, предотвращение хищений и нарушений общественного порядка на вверенной территории, сопровождение груза и мало ли что еще. На вопрос «а что, так можно было» у всех сторон исследуемых нами правоотношений в словарном запасе найдется тысяча миллионов ответов.
Нанимателей интересует не столько «охранник без лицензии», сколько «охрана без ЧОП»
Самые начитанные ссылаются на законодательные инициативы, целью которых заявлялось упорядочить и легализовать работу частных охранников и телохранителей на коммерческой основе. Надо полагать, что здесь подразумевается законопроект №155863-8, внесенный в Госдуму 1 июля 2022 года и представляющий собой фактически новый закон «О частной охранной деятельности». Однако на сегодняшний день бОльшая часть законотворческой работы по данному проекту ведется преимущественно в направлении легализации профессии «частного телохранителя» или «частного личного охранника», то есть создания и проработки практической возможности легального оказания частным лицам услуг личной охраны на коммерческой основе, а также упорядочения оказания ЧОП консультационных услуг, работы с ТМЦ заказчика, услуг в области экономической безопасности. Работа охранником с оружием и спецсредствами вне ЧОП при этом как была, так и остается гипотезой.
Первопричина, мотивация и расплата
Почему работодатели принимают решение не обращаться в охранное агентство? В первую очередь из соображений экономии: услуги любого ЧОП стоят значительно, то есть в разы или даже на порядок дороже, чем составляет заработная плата среднестатистического «администратора». При этом, если речь идет не о частном лице, а о компании или организации, экономия здесь не столь очевидна, поскольку расходы на полулегальную охрану сложнее учитывать в бюджете компании.
Еще одной причиной найма охраны без лицензии можно считать потребность в конфиденциальности, которую, парадоксально, сегодня нелегко обеспечить, действуя в правовом поле. Деятельность частных охранных предприятий регулярно подвергается проверкам контролирующих ведомств. Многие ЧОПы хранят крупные массивы данных в электронном виде. В условиях постоянной угрозы несанкционированного доступа к информации реестр договоров ЧОП на оказание охранных услуг сравнительно легко может стать достоянием общественности. У потребителей охранных услуг создается впечатление, что при сотрудничестве с исполнителями в частном порядке информация о таком сотрудничестве будет надежнее защищена.
Пока статус «свободного частного охранника» законодательно не закреплен, зарплату «администраторам» будут предлагать соответствующую, «администраторскую».
Аргументы в пользу найма в охрану без лицензии и наниматели, и соискатели приводят самим себе и окружающим следующие: выше зарплата, меньше формальностей, меньше муштры, меньше бумажек, не надо таскать с собой документы и обновлять лицензию (так в быту именуется процесс обязательного обучения по программе подготовки частных охранников для держателей УЛЧО и получения по итогам учебы и результатам экзаменов нового удостоверения).
При этом, до тех пор пока статус «свободного частного охранника» законодательно не закреплен, зарплату «администраторам» будут предлагать соответствующую, администраторскую, нимало не учитывающую всех рисков и угроз, с которыми сталкиваются эти люди во время исполнения своих формальных обязанностей и совершения различных действий «по собственной инициативе».
Соответственно и фактор отсутствия бумажек и формальностей как блага будет работать исключительно до первой нештатной ситуации, которая потребует от «администратора» действий по собственной инициативе. После чего как правило начинаются такие бумажки и формальности, что мало не покажется.
Не говоря уже о том, что регулярное обучение и аттестация частных охранников имеют своей целью повышение осведомленности обучающихся о законодательных основах частной охранной деятельности, допустимых формах и методах работы частных охранников, ответственности охранника и охранного предприятия за те или иные действия, наконец о характере современных угроз, предотвращение или снижение последствий которых входит в обязанности охранника. Не обладая этой информацией, частное лицо без лицензии может не справиться с задачей или натворить бед.
Работа на себя: скрытые угрозы
Многие гордо называют это «работой на себя», что в определенном смысле верно: вопрос «на кого работаете» в большинстве спорных рабочих ситуаций закономерно остается без ответа. То есть при таком способе организации охраны все возникающие риски априори становятся личными.
А между тем за действия исполнителей и работников, вышедших за рамки гражданско-правового договора или должностной инструкции и заигравшихся, по собственной воле или по прямому указанию нанимателя, в охранников, предусмотрена ответственность.
Так, согласно действующей редакции ст. 20.16 КоАП РФ «Незаконная частная детективная или охранная деятельность», за осуществление частной охранной деятельности без лицензии или оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, предусмотрены штрафы от 2500 до 5000 рублей для частных лиц и от 30000 до 60000 рублей для организаций, а также вводится квалификация повторного нарушения, за которое частных лиц оштрафуют уже на сумму до 10000 рублей, а компанию или организацию — до 130000 рублей. В отношении юрлиц, при повторном нарушении, возможно также административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Есть и не столь очевидные правовые последствия игр в охрану, которые наступают обычно в результате чрезвычайных происшествий.
Например, «консьерж» в холодном парадном применил личное оружие ограниченного поражения, иными словами травмат, и нанес тяжкий вред здоровью лиц, которых принял за нарушителей ему одному ведомого установленного порядка. В этом случае, в соответствии со ст. 114 УК РФ, фигуранту грозит срок до года за превышение пределов допустимой самообороны, либо исправительные работы или ограничение свободы на тот же срок. Если же в результате инициативы ретивого консьержа кто-то был угроблен, применяется уже ст. 108 УК РФ, а это до двух лет лишения свободы. При этом превышение самообороны еще надо доказать, в противном случае в действие вступает более тяжкая уголовная статья.
Вероятно, что сила, ум, отвага и прочие боевые качества охранника без лицензии найдут в итоге лучшее применение.
Распространенный пример — люди пострадали от действий контролера в супермаркете. Магазинные контролеры часто мнят себя супергероями и мастерами единоборств, из-за чего их оппоненты получают травмы, порой тяжелые. Подобные случаи в основном квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а это уже ст. 111 УК РФ и до восьми лет. Совершение этих же действий в рамках осуществления служебной деятельности является отягчающим обстоятельством, что увеличивает срок лишения свободы, грозящий фигуранту, до десяти лет. Если же действия контролера повлекли смерть потерпевшего, ретивому охраннику без лицензии будет грозить до 15 лет.
В подавляющем большинстве подобных случаев наниматель будет всячески пытаться откреститься от незадачливого охранника или бодигарда, что можно понять: в противном случае в деле появляется сговор, группа лиц или даже организованная группа. Положение виновника торжества в любом случае усугубляется. Бремя правовой и судебной защиты при этом полностью ложится на виновника тяжких последствий, а это не только организационные трудности, но и значительные денежные расходы, которые не то что с лихвой перекроют «более высокую зарплату» — большинство консьержей, администраторов и сторожей просто не сможет себе их позволить. Останется уповать на способности бесплатного адвоката, снисхождение суда и паранормальные явления. Весьма вероятно, что сила, ум, отвага и прочие боевые качества охранника без лицензии найдут в итоге лучшее применение.
Если в подобные обстоятельства попадает сотрудник частного охранного предприятия, есть шанс, что в его защите будут принимать участие юристы компании: ЧОП кровно заинтересован в снижении ответственности или доказывании невиновности своего сотрудника. Однако сама вероятность, что должным образом проинструктированный, обученный охранник с лицензией серьезно накосячит, кратно меньше, чем в случае с «охраной без лицензии». Обязательные требования к частным охранникам, такие как отсутствие судимости за умышленные преступления, медкомиссия со справками из нарко- и психдиспансера, в определенной степени гарантируют клиентов ЧОП от различных эксцессов.
Охрана без лицензии или сопутствующие услуги?
Сколь спорной ни выглядела бы формулировка «охранник без лицензии», не всегда она означает предложение уйти в тень. Часто такой формулировкой кадровые службы, занимающиеся подбором персонала, пытаются привлечь внимание соискателей и доходчиво объяснить им характер предлагаемой работы. Хотя нельзя не отметить, что кадровики в такой ситуации, мягко говоря, не совсем правы.
Каждый должен делать свою работу.
В действительности же работа контролера торгового зала, сотрудника ресепшн, консьержа, личного помощника, сопровождающего для детей, управляющего недвижимостью имеет свои особенности, с ней справится не каждый охранник, и не каждому охраннику возможно вменить в обязанности те функции , которые необходимы тому или иному заказчику, например выполнение личных поручений или работ по дому. Иными словами, каждый должен делать свою работу.
Отметим также, что отвечая на вызовы рынка, а именно на тенденцию к снижению расходов на услуги частной охраны, охранные предприятия активно предлагают заказчикам более широкий спектр специалистов, например тех же контролеров торгового зала, операторов видеонаблюдения или водителей, что сегодня, в 2023-м, законом не запрещено. Получается что-то вроде вольнонаемных сотрудников в правоохранительных органах.
Такие сотрудники не исполняют обязанности охранников и обладают меньшими полномочиями. Например, контролер не может применять силу и задерживать воришек, в то время как охранник вправе задержать нарушителя до приезда полиции. Труд их оплачивается скромнее, нежели труд охранников с лицензией. При этом ЧОП сохраняет за собой функции общей организации охраны на условном объекте. Такой подход видится если не идеальным, то во многом отвечающим критериям эффективной организации работы, и позволяет противостоять современным угрозам и вызовам.
